Felsefi bir çalışmayı klasik yapan nedir? Kolay bir soru değil. Felsefede klasik olmak için birden çok yolun olduğu ve birçok klasiğin birden fazla işleve sahip olduğu bilinir. Peki neden bazı felsefi çalışmalar her zaman hatırlanır ve sosyal ve beşeri bilimlerde dikkate alınırken diğer çalışmalar unutulur? Bu soruya şöyle bir cevap verilebilir: Felsefi kriter ve çeşitlilikle ilgili tartışmalarda galip gelenlerin pozisyonları felsefi bir çalışmanın hatırlanmasında ya da unutulmasında belirleyicidir. Galip gelen tarihin değerlendirmesini biçimlendirir. Elbette tarihin değerlendirmesi önemli olduğu kadar inkâr edilemezdir de ancak bunun optimal olduğunu iddia edebilir miyiz ? Bu ufuk açıcı kitap felsefe tarihinde haksız yere ihmal ya da göz ardı edilen on ''klasiği'' inceleyen çalışmalardan oluşmaktadır. Bu ''klasiklerin'' bir kısmı felsefenin geçmişi ve statüko konusunda eleştirel iken bir kısmı tarihin belli bir döneminde temel eser olup da bir anda unutuluvermiştir.